Sleep after treatment for panic disorder in emergency department patients consulting for chest pain
Notice bibliographique
Résumé
Objective A significant number of patients with unexplained chest pain (UCP) have panic disorder (PD), and most individuals with panic disorder (PD) report poor sleep, including insomnia and nocturnal panic attacks (NPA). The objective of the study was to examine the impact of treatment for PD on sleep problems and to assess the influence of pre-treatment insomnia on post-treatment persistence of PD diagnosis and pain severity. Methods Secondary analyses were conducted on sleep data collected from 42 PD patients consulting emergency departments (ED) for UCP. In this quasi-experimental design, cohorts of participants were randomly assigned to one of four conditions: (1) seven sessions of cognitive-behavior therapy (CBT) for PD, (2) a one-session panic management intervention, (3) pharmacotherapy, or (4) usual care. Data from clinical interviews performed by trained assistants and from self-report questionnaires were collected before and after treatment. Results after treatment, 35 percent of participants still met the diagnostic criteria for insomnia, and 20 percent of the sample still reported NPA. The presence of insomnia was a predictor of post-treatment pain severity (B = 1.336, SE B = .483, p = .009), regardless of the severity of pre-treatment anxiety and depressive symptoms or of assignation to an active PD treatment. Conclusions Treatment for PD had a small effect on sleep, and residual sleep difficulties persisted after treatment. More importantly, the presence of insomnia was a significant predictor of persistent pain after treatment. The results highlight the importance of careful assessment of sleep before and during treatment for PD in UCP patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».