Development of indicators and analysis of barriers for assessment and prevention of cutaneous graft-versus-host disease after haematopoietic stem cell transplantation in children
Notice bibliographique
Résumé
Objective·To gain a comprehensive understanding of the current clinical status of assessment and prevention of cutaneous graft-versus-host disease (GVHD) after haematopoietic stem cell transplantation in children, construct review indicators, analyze obstacles and facilitators in the process of conducting the study in light of clinical reality, and formulate strategies for change.Methods·Utilizing the JBI Evidence-Based Health Care Model as a theoretical guiding framework, the clinical problem was clarified. An evidence-based practice team was established, and a systematic literature search was conducted. The evidence was then evaluated and summarized. Additionally, review indicators were constructed, and review methods were clarified in relation to the evidence. Using the Ottawa Model of Research Use, the three dimensions of evidence change, potential adopters, and practice environment were analyzed for barriers and facilitators, and corresponding strategies were developed.Results·A total of 24 pieces of best evidence were included in the study, comprising five dimensions: skin assessment, assessment of protection, management of adverse skin reactions, medication guidance and follow-up and screening. Twenty-two review indicators were constructed on this basis, of which 14 had an implementation rate of <60% and 10 had an implementation rate of 0%; 8 had an implementation rate of >60% and 6 had an implementation rate of 100.00%. The main obstacles were the lack of relevant training and the absence of a rational management mechanism. The main facilitating factors were reliable sources of evidence and a high level of cooperation from potential stakeholders. Considering the results of the analysis of the implementation rate of the indicators under review and the obstacles, alternative measures were formulated.Conclusion·There is a large gap between the evidence and clinical practice for the assessment and prevention of cutaneous GVHD after paediatric haematopoietic stem cell transplantation. Clinical change should be effectively implemented based on barriers and facilitators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».