MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6947703608 · doi:10.4224/23002022

Evaluation of CFD tools for crude oil fire simulations (modeling steps in openFOAM and FDS)

2019· report· en· W6947703608 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2019
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsDiscretizationScale (ratio)Field (mathematics)Oil spillComplement (music)Numerical modelsCrude oilComputer simulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical modelling technique has been proposed to simulate fire incidents involving crude oil tank cars. This technique could complement scaled experiments to gain insight into the physics of large fire incidents and therefore better manage involved risk. Benefits of the numerical modeling can be summarized as follows: - Ability to extrapolate results of the scaled down experiments to a full scale incident; - Explore several fire scenarios that might be challenging to conduct experimentally such as effect of wind, tank location, tank orientation and spill size; and - Obtain higher spatial resolution of data such as temperature, incident heat flux and radiative and convective heat transfer. To this end, two computational fluid dynamics (CFD) tools have been explored to be used in the simulations of crude oil pool fire. The first tool was the “open Field Operation and Manipulation” (openFOAM). The other tool was the “Fire Dynamics Simulator” (FDS). Both tools have been explored in terms of governing equations solved, sub models used, discretization methodology and structure of input file(s). Also, modelling steps in each tool were outlined and explained in this report. A preliminary numerical model of a heptane pool fire, tested in Sandia’s fire facility, was used for demonstration purposes. Advantages and disadvantages of each tool were listed in the “Summary and Conclusions” section of the report. Both tools could be used to simulate crude oil fires involving engulfed objects. After carefully examining each tool, it would be beneficial to use both tools for the next steps of numerical modeling work. The goal then will be to recommend a robust tool to investigate fire incidents related to the transport of crude oil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→