Factors associated with glycemic control, hospitalization, and mortality among Newfoundland and Labrador residents with diabetes mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes is among the most prevalent chronic conditions in Canada. It is characterized by a body's inability to produce or efficiently use insulin. Diabetes can be effectively managed, often with the support of a primary care provider. Unfortunately, the high turnover rate of family physicians (FPs) in Newfoundland and Labrador (NL) threatens continuity of care, potentially contributing to poorer health outcomes for people with diabetes. This study examines the relationship between FP turnover and glycemic control, hospitalization, and mortality among patients with diabetes in NL. It was hypothesized that FP turnover would be related to the three outcomes of interest. Specifically, it was expected that high turnover rates would be associated with poorer glycemic control and increased risk of hospitalization and mortality. To examine these hypotheses, a cross-sectional analysis of adults (20+ years) with diabetes in NL between 2011 and 2015 was performed. Secondary data sources were linked, including the provincial Chronic Disease Registry and the Physician and Medical Practice Database. Multivariate binary logistic regression was used to examine the relationship between FP turnover, glycemic control, hospitalization, and mortality while controlling for important covariates. The analyses provided mixed support for the hypotheses. FP turnover was found to be associated with glycemic control and hospitalization but not mortality. Further, FP turnover was associated with an increased risk of hospitalization, but the direction of the relationship between turnover and glycemic control was inconsistent with the hypothesis. Findings from this study also suggest that regions with no FPs performed similarly to regions with low turnover on the outcomes of glycemic control and hospitalization. These findings may have implications for the delivery of primary care in NL. Future studies should examine primary care models in regions with no FPs and consider whether these models could be more widely applied in NL for chronic disease management. Additionally, studies in other provinces should compare regions with high rates of primary care change (i.e., high turnover) to regions with consistent primary care availability to determine whether consistent primary care delivery, irrespective of the presence of FPs, is associated with better outcomes for patients with chronic condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».