MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6947769019 · doi:10.3929/ethz-b-000351636

Cardiac MRI Endpoints in Myocardial Infarction Experimental and Clinical Trials: JACC Scientific Expert Panel

2019· article· en· W6947769019 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueRepository for Publications and Research Data (ETH Zurich) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueWood and Agarwood Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAbbott VascularBoston Scientific CorporationCircle Cardiovascular ImagingCentro Nacional de Investigaciones CardiovascularesMinisterio de Ciencia e InnovaciónSiemens HealthineersUniversity of GlasgowNational Institutes of HealthEdwards LifesciencesGlaxoSmithKlineAmerican College of Cardiology FoundationAstraZeneca
Mots-clésMyocardial infarctionCardiac magnetic resonanceClinical trialSelection (genetic algorithm)Clinical endpointEndpoint DeterminationMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After a reperfused myocardial infarction (MI), dynamic tissue changes occur (edema, inflammation, microvascular obstruction, hemorrhage, cardiomyocyte necrosis, and ultimately replacement by fibrosis). The extension and magnitude of these changes contribute to long-term prognosis after MI. Cardiac magnetic resonance (CMR) is the gold-standard technique for noninvasive myocardial tissue characterization. CMR is also the preferred methodology for the identification of potential benefits associated with new cardioprotective strategies both in experimental and clinical trials. However, there is a wide heterogeneity in CMR methodologies used in experimental and clinical trials, including time of post-MI scan, acquisition protocols, and, more importantly, selection of endpoints. There is a need for standardization of these methodologies to improve the translation into a real clinical benefit. The main objective of this scientific expert panel consensus document is to provide recommendations for CMR endpoint selection in experimental and clinical trials based on pathophysiology and its association with hard outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,271
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,243
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2710,243
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0110,006
Intégrité de la recherche0,0180,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,358
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepository for Publications and Research Data (ETH Zurich)Même sujetWood and Agarwood ResearchTravaux en français237 207