MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6947790286 · doi:10.4454/db.v8i2.146

A survey of the main behavioural and natatorial issues observed in non-genetically selected dog breeds trained for water rescue activities

2022· article· en· W6947790286 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreedWildlifeAnimal welfareGermanCertification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: In this survey, we collected information on non-genetically selected pure breed dogs trained for water rescue considering the issues highlighted by the instructors of the Italian School of Water Rescue Dogs (S.I.C.S.) in Italy over a one-year period. A questionnaire was developed and emailed to thirteen S.I.C.S. sections asking for information on the number of certificates and services carried out in one year, the pure breed dogs used, and the main problems detected in each breed. Only six questionnaires were received and processed. The results revealed that a total of 82 (14.0 as average value) dog-human dyads with certificates with a total number of 157 (26.17 as average value) services recorded in one summer All sections reported certified dogs from three genetically selected breeds (Newfoundland, Labrador, and Golden Retriever), mixed-breed dogs, and other pure-breed dogs, such as Bernese Mountain Dog, Doberman, Pitbull, German Shepherd, and American Staffordshire Terrier dogs. The main problems highlighted in non-genetically selected pure breed dogs were natatorial, linked to an incorrect set-up or to a lack of tail and/or undercoat. To solve these problems, neoprene underwear and/or floating harnesses were used, and the instructors tried to improve the swimming attitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa)Même sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207