Figure 1 from: Fisher JR, Fisher DM, Skvarla MJ, Nelson WA, Dowling APG (2017) Revision of torrent mites (Parasitengona, Torrenticolidae, Torrenticola) of the United States and Canada: 90 descriptions, molecular phylogenetics, and a key to species. ZooKeys 701: 1-496. https://doi.org/10.3897/zookeys.701.13261
Notice bibliographique
Résumé
Figure 1 - \n Diversity of Torrenticola in Ouachita National Forest, Arkansas. Species from top-left to bottom-right: T. irapalpa sp. n., T. interiorensis sp. n., T. biscutella sp. n. female, T. biscutella sp. n. male, T. pearsoni sp. n., T. trimaculata Fisher & Dowling 2016, T. unimaculata sp. n., T. larvata Cherri et al. 2016, T. solisorta sp. n. Note that, for a given locality, many characters necessary for identification can be seen under low magnification. For example, species in the bottom row can be readily differentiated using color pattern. In contrast, species in the top row have similar color patterns; however, even they can be readily identified: T. irapalpa have dorsal glandularia (Dgl-4) closer together than the other species and T. biscutella have fused anterio-lateral platelets and strong sexual dimorphism (neither character is present in T. interiorensis). Only the identification of T. interiorensis is tentative based on this image, because T. neoanomala (not pictured), which are also found in this locality, can only be differentiated from T. interiorensis by comparing precise measurements of the anterio-lateral platelets, necessitating examining slide-prepared material under higher magnification. Also, note that some species can appear differently than what is depicted in species descriptions. For example, although T. pearsoni sp. n. has a nearly colorless cuticle, it can appear dark due to gut contents, as shown here. Image is a composite of stacked images from a Samsung GS7 and edited in Adobe Photoshop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,120 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».