Atomic diffusion in solar-like stars with MESA. Comparison with the Montreal/Montpellier and CESTAM stellar evolution codes
Notice bibliographique
Résumé
The stellar evolution code Modules for Experiments in Stellar Astrophysics (MESA) is public and is widely used by the community. It includes the possibility of taking several non-standard processes such as atomic diffusion into account. Even if the effect of gravitational settling is considered a standard ingredient in stellar modelling today, this is not the case for radiative accelerations. The specific treatment of atomic diffusion along with the radiative accelerations has never been compared with other stellar evolution codes. Benchmarking these codes is important because improved accuracy is required in order to analyse data from present and future space missions, such as the \textit{Kepler}, Transiting Exoplanet Survey Satellite (TESS), and PLAnetary Transits and Oscillations of stars (PLATO) missions. The aim of this paper is to compare MESA models including atomic diffusion (with radiative accelerations) with models computed with the Montreal/Montpellier stellar evolution code and with the Code d'Evolution Stellaire Adaptatif et Modulaire (CESTAM). Additionally, we assess the impact of some MESA options related to atomic diffusion. We calculated atomic diffusion, including radiative accelerations, following the abundance profiles of 14 elements with MESA models. This was then compared with 1.1 and 1.4~$M_{\odot}$ models computed with the Montreal/Montpellier and CESTAM codes. Various tests of MESA options for atomic diffusion were also carried out by varying only one of them at a time. We find that the abundance profiles of the considered elements in the MESA models compare rather well with the models computed with the two other codes when atomic diffusion options are carefully set. We also show that some options in MESA are crucial for a proper treatment of atomic diffusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».