MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6947815577 · doi:10.48336/s1j2-bs38

Kant's end-in-itself: the case of the cognitively incapacitated human

2025· article· en· W6947815577 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanana Cultivation and Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityCategorical imperativeHumanityMoralityMetaphysicsRelation (database)SentienceNormative ethicsRespect for persons

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immanuel Kant’s (1785/1998) Groundwork of the Metaphysics of Morals introduced a paradigm shift in the field of moral philosophy; it shifted the focus from moral realism—the conception that moral principles or laws are mind-independent entities—to a concept of morality that involves human beings actively originating moral principles or laws. This emphasizes the pivotal role human beings play in Kantian moral theory. Kant’s notion of humanity permeates throughout the varying formulations of his supreme principle of morality—the Categorical Imperative. This study analyzes Kant’s concept of humanity and its relation to the notion of the end-in-itself vis-à-vis the dignity of a marginalized group of human beings termed the ‘cognitively incapacitated’—humans who lack capacity to make moral or rational decisions. In this thesis, I examine the various interpretations that philosophers, namely Christine Korsgaard (1996), Allen Wood (1998) and Richard Dean (2006), give to the Kantian notion of humanity and further explore their implications for the dignity of the cognitively incapacitated human. I defend the claim that though the cognitively incapacitated human may not measure up to the standard as an end-in-itself, they ought to be accorded dignity and respect that supersedes that accorded to nonhuman sentient beings. The basis of this claim is that “the will”, in Kant’s view, is the primary principle for ascribing dignity and respect to sentient beings. The cognitively incapacitated human does not possess the full complement of the will, that is, they are unable to make moral choices, yet they possess an aspect of the will, namely, the capacity to make choices through the motivation from sensuous inclinations. Hence, they have to be accorded with a certain degree of dignity and respect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,070
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetBanana Cultivation and ResearchTravaux en français237 207