MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6947831105 · doi:10.48550/arxiv.1504.06217

Multiscale Analysis of the Gradient of Linear Polarisation

2015· preprint· en· W6947831105 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Explorer (The University of Manchester) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectral densityWaveletScalingTelescopePower lawAmplitudeVector fieldOutlier

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a new multiscale method to calculate the amplitude of the gradient of the linear polarisation vector using a wavelet-based formalism. We demonstrate this method using a field of the Canadian Galactic Plane Survey (CGPS) and show that the filamentary structure typically seen in gradients of linear polarisation maps depends strongly on the instrumental resolution. Our analysis reveals that different networks of filaments are present on different angular scales. The wavelet formalism allows us to calculate the power spectrum of the fluctuations seen in gradients of linear polarisation maps and to determine the scaling behaviour of this quantity. The power spectrum is found to follow a power law with gamma ~ 2.1. We identify a small drop in power between scales of 80 < l < 300 arcmin, which corresponds well to the overlap in the u-v plane between the Effelsberg 100-m telescope and the DRAO 26-m telescope data. We suggest that this drop is due to undersampling present in the 26-m telescope data. In addition, the wavelet coefficient distributions show higher skewness on smaller scales than at larger scales. The spatial distribution of the outliers in the tails of these distributions creates a coherent subset of filaments correlated across multiple scales, which trace the sharpest changes in the polarisation vector P within the field. We suggest that these structures may be associated with highly compressive shocks in the medium. The power spectrum of the field excluding these outliers shows a steeper power law with gamma ~ 2.5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Explorer (The University of Manchester)Même sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207