MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6947849807 · doi:10.48448/zkhk-xm79

EvoGrad: An Online Platform for an Evolving Winograd Schema Challenge using Adversarial Human Perturbations

2022· other· en· W6947849807 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2022
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemSchema (genetic algorithms)Task (project management)Metric (unit)Stability (learning theory)Measure (data warehouse)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transformer-based language models have been recently showcasing impressive performance on a number of common-sense reasoning tasks such as the Winograd Schema Challenge (WSC) while continuing to struggle on task instances that are either slightly re-worded or perturbed. In the following paper, we wish to address these issues by re-framing the WSC using a never-ending learning, human-in-the-loop scenario devised specifically for perturbed pronoun co-reference resolution problems. We introduce EvoGrad, an open-source, user-friendly platform for the continual evaluation and development of models, based on iterations of human-adversarial perturbations. Given that common-sense knowledge varies cross-culturally and through time, our platform allows for the communal contribution towards an evolving task that is both inclusive and accessible to wider societies. In addition, we propose a novel mechanism to develop new task instances, and define a new metric to measure model stability on such dynamic tasks, called the Minimum Error Depth. We show that models fine-tuned on a small iteration of EvoGrad have their performance boosted on WSC-based tasks; this indicates a promising synergy between the acquisition of common sense and the never-ending learning paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Même sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207