MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6947944497 · doi:10.48448/zz1q-v446

Integrating Neural Embedding Models with an Instance Memory Model to Explain False Recognition

2023· other· en· W6947944497 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2023
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWord2vecWord (group theory)False memoryNatural languageEmbeddingLanguage modelSemantics (computer science)Artificial neural networkPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we simulated true and false recognition in the Deese/Roediger/McDermott (DRM; Deese, 1959; Roediger & McDermott, 1995) paradigm by incorporating neural embeddings for words (word2vec vectors) into an instance memory model (MINERVA2). Previously, Arndt and Hirshman (1998) demonstrated that MINERVA2 (Hintzman, 1988) could capture multiple classic false recognition findings with randomly generated word representations. However, as randomized representations deviate systematically from semantic representations for words learned from the natural language environment, there remains uncertainty about whether MINERVA2 can capture the false memory illusion when scaling up to real-life complexity in word representations. To address this uncertainty, we used word2vec embeddings that are derived from large corpora of natural language instead of randomized representations in MINERVA2. Our results showed that MINERVA2 can still capture the standard true and false recognition, and it can also accommodate the true and false recognition effects of various classic manipulations (e.g., associative strength, number of associates, divided attention, retention interval).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→