MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6947959507 · doi:10.5066/f7q52nxk

Simulation of Groundwater Flow, and Analysis of Projected Water Use for the Rush Springs Aquifer, Western Oklahoma

2018· dataset· en· W6947959507 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUSGS DOI Tool Production Environment · 2018
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferMODFLOWGroundwaterHydrology (agriculture)Groundwater flowInflowGroundwater modelSpring (device)Aquifer testOutflow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2018 The U.S. Geological Survey, in cooperation with the U.S. Bureau of Reclamation and the Oklahoma Water Resources Board, published a calibrated numerical groundwater- flow model and associated model documentation report that evaluated the effects of potential groundwater withdrawals on groundwater flow and availability in the Rush Springs aquifer in western Oklahoma. The results of groundwater-availability scenarios run on the calibrated numerical groundwater-flow model could be used by the Oklahoma Water Resources Board to evaluate the maximum annual yield of groundwater from the Rush Springs aquifer in Oklahoma. A conceptual groundwater-flow model is a simplified description of the major inflow and outflow sources (hydrologic boundaries) of a groundwater-flow system as well as an accounting of the estimated mean flows from those sources (water budget) for a specified period of time. The conceptual model was necessary to provide constraints used in the construction and calibration of a scientifically defensible numerical groundwater-flow model that reasonably represents the groundwater-flow system. A finite-difference numerical groundwater-flow model of the Rush Springs aquifer was constructed by using MODFLOW-2005 with the Newton formulation solver (MODFLOW-NWT). Data inputs for each package were specified in machine-readable text files. The numerical model of the Rush Springs aquifer had 1,362 rows, 1,083 columns, about 554,000 active cells of 500 by 500 ft, and 3 convertible layers. The top layer (layer 1) represented the Permian-age Cloud Chief Formation. The Rush Springs aquifer is composed of Permian-age Whitehorse Group. The second layer (layer 2) represented the undifferentiated Quaternary-age alluvium and terrace deposits, as well as the upper 30 ft of the Whitehorse Group. The bottom layer (layer 3) represented the remainder of the Rush Springs Formation. The model active area was modified from Neel and others (2018). The numerical model was temporally discretized into 444 monthly transient stress periods representing the period 1979-2015. An initial steady-state stress period, in which the groundwater-flow equation had no storage component, represented mean annual inflows to and outflows from the aquifer and produced a solution that was used as the initial condition for subsequent transient stress periods. The numerical model was constructed in units of meters and days. This USGS data release contains all of the input and output files for the simulations described in the associated model documentation report (https://doi.org/10.3133/sir20185136)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSGS DOI Tool Production EnvironmentTravaux en français237 207