MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6947974748 · doi:10.4224/20178990

Ship safety and performance in pressured ice zones: captain's responses to questionnaire

2008· report· en· W6947974748 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2008
Typereport
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCanadian Wood Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)Order (exchange)Information systemIce formationLead (geology)Questionnaire

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transport Canada funded a project whose objective is to provide real-time information on ice pressure development to ships operating in the Arctic, in order to minimize safety and operational problems due to such ice conditions. To ensure that the predictive system will provide information that will be of use to the Captains and ship owners and operators, a questionnaire was prepared and distributed to the Captains of vessels that travel through the Canadian Arctic. The main focus of the questionnaire was on topics such as the type of product needed, the geographical regions where pressure ice presents a problem during shipping, and how the product should be distributed to operating vessels. The questionnaire and Captains’ responses are discussed in this report. All Captains agreed that ice pressure can have a significant impact on a vessel’s navigability, and that a product providing information on ice pressure development and build-up, and information on occurrence of leads, will significantly contribute to safe navigation through ice covered waters. In addition to a forecast of where pressured ice develops, the ability to demonstrate when pressured ice is developing in real-time is desirable. The responses identify the zones of interest and factors that can influence ice pressure. The responses also discuss the appropriate forecast products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207