Meta-analysis of corneal topography-guided and wavefront aberration-optimized comparison of higher-order aberrations after FS-LASIK
Notice bibliographique
Résumé
AIM:To evaluate the effect of higher-order aberrations(HOAs)after topography-guided and wavefront-optimized femtosecond laser-assisted in situ keratomileusis(FS-LASIK). METHODS: We searched on PubMed, the Cochrane Library, Medline, CNKI, CBM, VIP and WanFang Data database for randomized controlled trials(RCTs)and comparative studies(CTs). The published languages were limited to Chinese and English. The risk bias tool provided by the Cochrane cooperation scale and Newcastle-Ottawa Scale were used to assess the risk bias of included studies of RCTs and CTs. The published biases of included studies were assessed by the Egger test. Meta-analysis was performed with Review Manager 5.4.RESULTS: Two randomized controlled trials and six comparative studies with a total of 987 subjects were included(482 in the topography-guided FS-LASIK group, 505 in the wavefront optimized FS-LASIK group). The Meta-analysis showed that the topography-guided group has a better effect than the wavefront-optimized group in spherical equivalent, the difference between the two groups was statistically significant [WMD=0.11, 95%CI (0.07, 0.14), P<0.00001]. And the results also indicated that there was a significant difference between the two groups with HOAs [WMD= -0.09, 95%CI (-0.13,-0.05), P<0.0001], spherical aberrations [WMD=-0.05, 95%CI (-0.09, -0.01), P=0.008] and coma [WMD=-0.08, 95%CI (-0.12, -0.05), P<0.00001].CONCLUSION: Based on the available evidence, topography-guided FS-LASIK has higher diopter and lower HOAs, spherical aberrations and coma than wavefront-optimized FS-LASIK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».