MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6947988635 · doi:10.4224/23003386

A literature review of the state-of-art in fire protection of mid-rise wood buildings under construction

2016· report· en· W6947988635 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2016
Typereport
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligion, Theology, and Education
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFire protectionScope (computer science)Work (physics)Fire safetyFire resistanceActive fire protectionConstruction industryFire prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work was carried in support of NRC’s Mid-rise Wood Buildings (MRWB) program, whose objective is to improve the performance of mid-rise and tall wood buildings. The main objective of the work was to determine the scope for future research to develop new technologies to prevent, fight and mitigate the impacts of fire during construction. The work involved an extensive literature review and some discussions with potential stakeholders to understand their views, concerns and research needs. The literature review covered approximately 115 publications (including magazine and newspaper articles). The current literature clearly identifies the significant fire risks faced by wood buildings during the construction phase and there are numerous examples of fires that have occurred at wood building construction sites. The literature review revealed that the current state-of-the-art essentially encompasses the development and promotion of safe working practices and fire safety guidelines for mid-rise wood buildings under construction, which is being adequately addressed by many industry stakeholders. There is a lack of research and methods to address the critical areas of active and passive fire protection during construction. This is likely due to the fact that the acceptance of mid-rise and tall wood buildings has only happened recently and was largely based on the fact that the fire safety of finished buildings is assured by proven adequacy of their fire resistance design features, such as the encapsulation approach, and mandatory requirements for fire protection systems, such as sprinklers. Therefore, NRC can make a more valuable contribution in areas where its existing fire research expertise and unique test facilities can lead to the development of new knowledge to improve safety in mid-rise wood buildings under construction by undertaking research in the following areas identified by this study: 1. Characterization of construction site fires and evaluation of detection systems; 2. Evaluation and development of active fire protection systems/technologies applicable to construction sites; 3. Evaluation and development of passive fire protection systems/technologies applicable to construction sites; 4. Improvement of firefighting tactics using scientific knowledge of construction site fires and effective suppression technologies. The research can be undertaken in phases, with Phase 1 focusing on the characterization of mid-rise wood construction site fires, evaluation and development of fire detection and suppression systems. Subsequent phases of the project could address the evaluation and development of cost-effective passive protection systems and the improvement of firefighting tactics using the fire scenarios developed in Phase 1. Further details of the potential scope for research in the above areas are presented and discussed in this report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetReligion, Theology, and EducationTravaux en français237 207