Supplemental material for: Validation of intraluminal filling defect length to identify carotid free-floating thrombus in patients with stroke/TIA
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To validate a previously proposed filling defect length threshold of >3.8 mm on CT-angiography (CTA) to discriminate between free-floating thrombus (FFT) and plaque of atheroma. Materials and Methods: Prospective multicenter observational study of 100 participants presenting with TIA/stroke symptoms and a carotid intraluminal filling defect on initial CTA. Follow-up CTA was obtained within one week, and at weeks 2 and 4 if the intraluminal filling defect was unchanged in length. Resolution or decreased length was diagnostic of FFT, whereas its static appearance after 4 weeks was indicative of plaque. Diagnostic accuracy of FFT length was assessed by receiver operating characteristic analysis. Results: Ninety-five participants (mean age [standard deviation], 68 [13] years; 61 men; 83 participants with FFT; 12 participants with a plaque) were evaluated. The >3.8 mm threshold had a sensitivity of 88% (73/83) (95% confidence interval {CI}: 78%, 94%) and specificity of 83% (10/12) (95% CI, 51%, 97%) (area under the curve [AUC], 0.91, p<.001) for the diagnosis of FFT. The optimal length threshold was >3.64 mm with a sensitivity of 89%( 74/83) (95% CI, 80%, 95%) and specificity of 83% (10/12) (95% CI, 51%, 97%). Adjusted logistic regression showed that every 1 mm increase in intraluminal filling defect length is associated with an increase in odds of FFT of 4.6 ([95% CI] 1.9-11.1; p=.01). Conclusion: CTA enables accurate differentiation of FFT versus plaque using craniocaudal length thresholds. Clinical Trial Identifier: www.clinicaltrials.gov NCT02405845. Classification of Evidence: This study provides Class I evidence that in patients with TIA/stroke symptoms, the presence of a carotid intraluminal filling defect with length > 3.8 mm on CTA accurately discriminates free-floating thrombus from atheromatous plaque.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,582 | 0,091 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».