MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948019733 · doi:10.48448/9cnb-s768

Semantically-Prompted Language Models Improve Visual Descriptions

2024· other· en· W6948019733 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2024
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual languageKey (lock)Semantics (computer science)VisualizationLanguage modelImage (mathematics)Visual reasoning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language-vision models like CLIP have made significant strides in vision tasks, such as zero-shot image classification (ZSIC). However, generating specific and expressive visual descriptions remains challenging; descriptions produced by current methods are often ambiguous and lacking in granularity. To tackle these issues, we propose V-GLOSS: Visual Glosses, a novel method built upon two key ideas. The first is Semantic Prompting, which conditions a language model on structured semantic knowledge. The second is a new contrastive algorithm that elicits fine-grained distinctions between similar concepts. With both ideas, we demonstrate that V-GLOSS improves visual descriptions and achieves strong results in the zero-shot setting on general and fine-grained image-classification datasets, including ImageNet, STL-10, FGVC Aircraft, and Flowers 102. Moreover, these descriptive capabilities contribute to enhancing image-generation performance. Finally, we introduce a quality-tested silver dataset with descriptions generated with V-GLOSS for all ImageNet classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomyTravaux en français237 207