Journal18. A Journal of Eighteenth-Century Art and Culture #9
Notice bibliographique
Résumé
#9 - Field Notes (Spring 2020) How do we understand the field of eighteenth-century art today? What are its objects of study, and how do we think, write, and teach about them? Where, and when, do we locate “the eighteenth century”? This issue of Journal18, emerging from a conference organized by the Historians of Eighteenth-Century Art and Architecture (HECAA) in Dallas, TX (November 2018), maps out the questions and approaches driving the field today, and proposes new directions for its future. HECAA was established in 1993 at a vibrant moment in the evolution of the “new” art history in the United States, in an effort to carve a place for the study of eighteenth-century art in a discipline that had only just begun to acknowledge it. A quarter of a century later, buoyed by a membership that had increased ten-fold and an utterly transformed publishing landscape (including the founding of Journal18), an anniversary conference was convened at an exciting but also challenging moment in the field. Hosted by the Department of Art History at Southern Methodist University, the HECAA at 25 conference convened 160 scholars of eighteenth-century art to survey its history, present current research and pedagogical initiatives, and consider possible trajectories for its future. These Field Notes take two different forms. Four research essays by emerging scholars who presented their work at the conference—on French typefaces, Korean folding screens, British ceiling painting, and American veneer furniture—showcase new scholarly directions. A parallel roundtable discussion by conference participants brings to light the most pressing issues facing, and defining, the present and future of the field—among them the importance of place and the possibilities of a “global eighteenth century,” the turn toward materiality and material culture, the centrality of the work of female artists, and the impact of the digital humanities on teaching and scholarship. Issue Editor Amy Freund, Southern Methodist University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,211 | 0,057 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».