Hegel's critique of modern presupposition and Plato's aporetic moment. Masters thesis, Memorial University of Newfoundland.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the implications of Hegel’s remark in §31 of Encyclopedia Logic that the Greeks thought freely while moderns are bound to presuppositions. Plato is today generally regarded as the originator of the a priori, yet Hegel’s reading of Plato exempts him from what he sees as a distinctly modern tendency towards presupposition. Hegel sees Platonic presuppositions as self-mediating and ultimately self-canceling in the flow of thought. Modern philosophy, by contrast, aims to establish an unshakable first principle external to and exempt from thoughtful reflection. This radical disjunction between Greek and modern philosophy can be best seen in Plato’s aporetic moment. Plato opted to allow the bewilderment of aporia at the same crucial juncture of thought where we moderns buttress our challenged definitions upon an a priori presupposition. This aporetic moment arises when thought, still stuck in its first moment of abstraction, realizes that it cannot rigorously define crucial philosophical concepts. In the aporia Plato exposes the pretensions of those who believe that the good can be defined. Hegel likewise critiques the overreach of the modern understanding (Verstand) in attempting to directly predicate the highest philosophical concepts. This thesis draws out each thinker’s descriptions of the circumstances and presuppositions surrounding the aporetic moment and closely correlates them, ultimately showing why Hegel regarded Greek thought as so radically misunderstood by his contemporaries. Looking at the movement of his thought and not its static conclusions, Hegel reads Plato as a dialectical antidote to the hubris of recurring modern sophistry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».