MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6948150551 · doi:10.4224/21277598

Fire endurance of cross-laminated timber floor and wall assemblies for tall wood buildings

2014· report· en· W6948150551 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2014
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeflection (physics)GypsumThermocoupleCross laminated timberOriented strand boardFlueStructural integrity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standard fire endurance tests were performed on a full-scale floor assembly and a full-scale wall assembly constructed with cross-laminated timber (CLT) as the main structural element. The full-scale floor assembly consisted of CLT panels encapsulated with fiberglass wool and a single layer of 15.9 mm thick Type X gypsum board on the exposed side and with two layers of 12.7 mm thick cement board on the unexposed side. The full-scale wall assembly was constructed from CLT panels encapsulated with two layers of 15.9 mm thick Type X gypsum board on both faces. Nine thermocouples were installed on the unexposed face of both assemblies to monitor the temperature rise throughout the test and nine deflection gauges were installed on each assembly to monitor deformations. The superimposed load applied on the floor assembly was 9.4 kN/m² and the load imposed on the wall assembly was 449 kN/m. The fire endurance period of the full-scale floor assembly was 128 minutes and that of the full-scale wall assembly 219 minutes. Both the full-scale floor assembly and the full-scale wall assembly failed structurally afterwards under the applied loading. No hose stream tests were carried out on the full-scale floor and wall assemblies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→