MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6948189099 · doi:10.5061/dryad.j81m5

Data from: Condition-dependent expression of carotenoid- and melanin-based plumage colour of northern flicker nestlings revealed by manipulation of brood size

2015· dataset· en· W6948189099 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2015
Typedataset
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlumageFeatherBroodMelaninSexual dimorphismParusIridescenceCarotenoid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carotenoid-based colouration in feathers is widely accepted to be a reliable signal of the health of an individual, but the condition-dependence of melanin-based plumage ornaments has been highly debated. Using broods that were manipulated in size, we tested whether nutritional stress during rearing affected the carotenoid pigmentation in secondary feathers and the size, shape, and symmetry of melanin spots on breast plumage of northern flicker Colaptes auratus nestlings. Two measures of carotenoid colour (chroma and brightness) of secondary flight feathers did not vary according to brood size treatment, but in a larger dataset from the population, carotenoid chroma was positively associated with nestling mass. Nestlings from experimentally enlarged broods had smaller melanin spots than those from reduced broods, which is some of the first experimental evidence that melanin ornament size in growing nestlings is condition-dependent. However, the shape and symmetry of the melanin breast spots was not associated with nestling mass. Sexual dimorphism was apparent in both types of pigmentation and future studies should investigate whether there are any trade-offs for nestlings between investing in carotenoid colouration and melanisation and whether trade-offs differ between the sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)→Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomy→Travaux en français237 207→