MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6948274638 · doi:10.5061/dryad.0g1f2

Data from: Artificial selection sheds light on developmental mechanisms of limb elongation

2018· dataset· en· W6948274638 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2018
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraspecific competitionContext (archaeology)Limb developmentPopulationChondrocyteBone growthLong boneSelection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species diversity in limb lengths and proportions is thought to have evolved adaptively in the context of locomotor and habitat specialization, but the heritable cellular processes that drove this evolution within species are poorly understood. In this study, we take a novel “micro-evo-devo” approach, using artificial selection on relative limb length to amplify phenotypic variation in a population of mice, known as Longshanks, to examine the cellular mechanisms of postnatal limb development that contribute to intraspecific limb length variation. Cross-sectional growth data indicate that differences in bone length between Longshanks and random-bred controls are not due to prolonged growth, but to accelerated growth rates. Histomorphometric and cell proliferation assays on proximal tibial growth plates show that Longshanks’ increased limb bone length is associated with an increased number of proliferative chondrocytes. In contrast, we find no differences in other growth plate cellular features known to underlie interspecific differences in limb bone size and shape, such as the rates of chondrocyte proliferation or the size and number of hypertrophic cells in the growth plate. These data suggest that small differences among individuals in the number of proliferating chondrocytes are a potentially important determinant of selectable intraspecific variation in individual limb bone lengths, independent of body size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,057

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)→Travaux en français237 207→