Hearing and cognitive decline in aging differentially impact neural tracking of context-supported versus random speech across linguistic timescales
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive decline and hearing loss are common in older adults and often co-occur while investigated separately, affecting the neural processing of speech. This study investigated the interaction between cognitive decline, hearing loss, and contextual cues in speech processing. Participants aged 60 years and older were assessed for cognitive decline using the Montreal Cognitive Assessment and for hearing ability using a four-frequency pure tone average. They listened to in-house–designed matrix-style sentences that either provided supportive context or were random, while we recorded their electroencephalography. Neurophysiological responses were analyzed through auditory evoked potentials and speech tracking at different linguistic timescales (i.e., phrase, word, syllable and phoneme rate) using phase-locking values. The results showed that cognitive decline was associated with decreased response accuracy in a speech recognition task. Cognitive decline significantly impacted the P2 component of auditory evoked potentials, while hearing loss influenced speech tracking at the word and phoneme rates, but not at the phrase or syllable rates. Contextual cues enhanced speech tracking at the syllable rate. These findings suggest that cognitive decline and hearing loss differentially affect the neural mechanisms underlying speech processing, with contextual cues playing a significant role in enhancing syllable rate tracking. This study emphasises the importance of considering both cognitive and auditory factors when studying speech processing in older people and highlights the need for further research to investigate the interplay between cognitive decline, hearing loss and contextual cues in speech processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».