Technical best practice for use of water mist systems in mass timber residential buildings
Notice bibliographique
Résumé
Water mist systems are considered in protection of encapsulated mass timber construction (EMTC), due to their typically low water spray rates. This technical best practice provides an overview of regulatory requirement for the fire protection of residential mass timber buildings including fire suppression systems, and it discusses applicable characteristics and design considerations of water mist systems, which are not addressed in the existing standards and guidelines. In designing a water mist system, any special hazard of mass timber buildings should be considered, whilst construction materials are not specifically addressed in the hazard categories of the existing standards. The water mist system should be designed to provide enhanced property protection in addition to the typical residential system performance when the hazard assessment indicates relatively large areas of exposed mass timber elements, post-fire retrofit difficulties of damaged mass timber elements or other special hazardous circumstances. While the evaluated design objectives are the same for water mist and conventional sprinkler systems, the design approach of water mist system is fundamentally different from the prescriptive manner of sprinkler systems. Water mist systems are designed based on acceptable performance demonstrated in full-scale fire tests meeting the specified pass criteria. For the case where the existing standard test protocols are not applicable, test protocols should be developed to represent the actual hazard condition (e.g., fuel loads, ventilation conditions, room dimensions) in the protected area, and to test the performance objectives, design, and component functionality. This technical document provides aspects to take into account in selecting test scenarios, protocols and pass-fail criteria. Technical notes are also provided to design parameters, such as delay times of a dry-pipe/pre-action system, water-spray shape, design area and durations, which are particularly relevant to the fire protection of residential mass timber buildings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».