MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948329885 · doi:10.48550/arxiv.astro-ph/0403014

Hydromagnetic and gravitomagnetic crust-core coupling in a precessing neutron star

2004· preprint· en· W6948329885 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Education and Society
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutron starPrecessionSuperfluidityCoupling (piping)PulsarNeutronSpin (aerodynamics)Core (optical fiber)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider two types of mechanical coupling between the crust and the core of a precessing neutron star. First, we find that a hydromagnetic (MHD) coupling between the crust and the core strongly modifies the star's precessional modes when $t_a\le\sim (T_s\times T_p)^{1/2}$; here $t_a$ is the Alfven crossing timescale, and $T_s$ and $T_p$ are the star's spin and precession periods, respectively. We argue that in a precessing pulsar PSR B1828-11 the restoring MHD stress prevents a free wobble of the crust relative to the non-precessing core. Instead, the crust and the proton-electron plasma in the core must precess in unison, and their combined ellipticity determines the period of precession. Link has recently shown that the neutron superfluid vortices in the core of PSR B1828-11 cannot be pinned to the plasma; he has also argued that this lack of pinning is expected if the proton Fermi liquid in the core is type-I superconductor. In this case, the neutron superfluid is dynamically decoupled from the precessing motion. The pulsar's precession decays due to the mutual friction between the neutron superfluid and the plasma in the core. The decay is expected to occur over tens to hundreds of precession periods and may be measurable over a human lifetime. Such a measurement would provide information about the strong n-p interaction in the neutron-star core. Second, we consider the effect of gravitomagnetic coupling between the neutron superfluid in the core and the rest of the star and show that this coupling changes the rate of precession by about 10%. The general formalism developed in this paper may be useful for other applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetDigital Education and SocietyTravaux en français237 207