MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948346485 · doi:10.5061/dryad.jdfn2z38q

Gene expression data of Sinorhizobium meliloti-alfalfa initiation of symbiosis

2020· dataset· en· W6948346485 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2020
Typedataset
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizobiaSinorhizobium melilotiRhizobiumSinorhizobiumSymbiosisRhizobiaceaeGeneMedicago sativa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhizobia are ecologically important, facultative plant symbiotic microbes. In nature there exists large variability in the association of rhizobial strains and host plants of the same species. Here, we evaluated whether plant and rhizobial genotypes influence the initial transcriptional response of rhizobium following perception of host plant. RNA-sequencing of the model rhizobium Sinorhizobium meliloti exposed to root exudates or luteolin was performed in a combination of three S. meliloti strains and three Medicago sativa varieties. The response to root exudates involved hundreds of changes in the rhizobium transcriptome. Of the differentially expressed genes, expression of 35% were influenced by strain genotype, 16% by the plant genotype, and 29% by strain x host plant genotype interactions. We also examined the response of a hybrid S. meliloti strain, in which the symbiotic megaplasmid (~ 20% of the genome) was mobilized between two of the above-mentioned strains. Dozens of genes were up-regulated in the hybrid strain, indicative of nonadditive variation in the transcriptome. In conclusion, this study demonstrated that transcriptional responses of rhizobia upon perception of legumes is influenced by the genotypes of both symbiotic partners, and their interaction, a wide spectrum of genetic determinants involved in the phenotypic variation of plant-rhizobium symbiosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207