MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948347874 · doi:10.48336/vv7f-g842

Apocalyptic cinema: the supernatural T.V. series as an original neo-humanistic interpretation of the Book of Revelation

2022· article· en· W6948347874 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)RevelationPerspective (graphical)TheismReflexive pronounTerm (time)Universe

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis aims to develop a critical analysis and interpretation of a long-running streaming television series, Supernatural (2005-2020), whose main story is adapted from the Book of Revelation. This thesis describes, analyzes, and interprets the creatively unique apocalyptic worldview presented in the series through a content/narrative analysis methodology and employing the modeling technique of Game Theory. This study shows that Supernatural creates a universe in which an apocalyptic worldview is projected by a radical type of humanism, which I term ‘Neo-Humanism.’ Neo-Humanism is a kind of perspective whose worldview has roots in the deepest layers of religious belief and its lifestyle is the same as the most exclusive levels of humanism. Neo-Humanism claims that if there is a god, who created human beings with free will and the ability to distinguish between good and evil, as theism says, His creation will inevitably be above everything and able to do everything. And more importantly, even the Creator God Himself does not want, cannot, and should not interfere in humans’ affairs. Even though the Neo-Humanism perspective seems too illogical and surreal to be believable, this thesis shows that in the universe that Supernatural depicts, the inner logic of Neo-Humanism works appropriately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomyTravaux en français237 207