Data from: Convergence in organ size but not energy metabolism enzyme activities among wild Lake Whitefish (Coregonus clupeaformis) species pairs
Notice bibliographique
Résumé
The repeated evolution of similar phenotypes by similar mechanisms can be indicative of local adaptation, constraints or biases in the evolutionary process. Little is known about the incidence of physiological convergence in natural populations, so here we test whether energy metabolism in ‘dwarf’ and ‘normal’ Lake Whitefish evolves by similar mechanisms. Prior genomic and transcriptomic studies have found that divergence in energy metabolism is key to local adaptation in whitefish species pairs, but that distinct genetic and transcriptomic changes often underlie phenotypic evolution among lakes. Here, we predicted that traits at higher levels of biological organization, including the activities of energy metabolism enzymes (the product of enzyme concentration and turnover rate) and the relative proportions of metabolically active tissues (heart, liver, skeletal muscle), would show greater convergence than genetic and transcriptomic variation. We compared four whitefish species pairs and found convergence in organ size whereby all dwarf whitefish populations have a higher proportion of red skeletal muscle, three have relatively larger livers and two have relatively larger ventricles than normal fish. On the other hand, hepatic and muscle enzyme activities showed little convergence and were largely dependent on lake of origin. Only the most genetically divergent species pair (Cliff Lake) displayed white muscle enzyme activities matching results from laboratory-reared normal and dwarf whitefish. Overall, these data show convergence in the evolution of organ size, but not in the activities of candidate enzymes of energy metabolism, which may have evolved mainly as a consequence of demographic or ecological differences among lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».