MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948388308 · doi:10.5061/dryad.d9d83q1

Data from: Testing conceptual models of early plant succession across a disturbance gradient

2018· dataset· en· W6948388308 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2018
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisturbance (geology)Ecological successionSecondary successionForest dynamicsPrimary successionSnagSubstrate (aquarium)Plant community

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1.Studies of succession have a long history in ecology, but rigorous tests of general, unifying principles are rare. One barrier to these tests of theory is the paucity of longitudinal studies that span the broad gradients of disturbance severity that characterize large, infrequent disturbances. The cataclysmic eruption of Mount St. Helens (Washington, USA) in 1980 produced a heterogeneous landscape of disturbance conditions, including primary to secondary successional habitats, affording a unique opportunity to explore how rates and patterns of community change relate to disturbance severity, post‐eruption site conditions, and time. 2.In this novel synthesis, we combined data from three long‐term (ca. 30‐year) studies to compare rates and patterns of community change across three ‘zones’ representing a gradient of disturbance severity: primary successional blast zone, secondary successional tree blowdown/standing snag zone, and secondary successional intact forest canopy/tephra deposit zone. 3.Consistent with theory, rates of change in most community metrics (species composition, species richness, species gain/loss, and rank abundance) decreased with time across the disturbance gradient. Surprisingly, rates of change were often greatest at intermediate‐severity disturbance and similarly low at high‐ and low‐severity disturbance. There was little evidence of compositional convergence among or within zones, counter to theory. Within zones, rates of change did not differ among ‘site types’ defined by pre‐ or post‐eruption site characteristics (disturbance history, legacy effects, or substrate characteristics). 4.Synthesis. The hump‐shaped relationships with disturbance severity runs counter to the theory predicting that community change will be slower during primary than during secondary succession. The similarly low rates of change after high‐ and low‐severity disturbance reflect differing sets of controls: seed limitation and abiotic stress in the blast zone vs. vegetative re‐emergence and low light in the tephra zone. Sites subjected to intermediate‐severity disturbance were the most dynamic, supporting species with a greater diversity of regenerative traits and seral roles (ruderal, forest, and non‐forest). Succession in this post‐eruption landscape reflects the complex, multi‐faceted nature of volcanic disturbance (including physical force, heating, and burial) and the variety of ways in which biological systems can respond to these disturbance effects. Our results underscore the value of comparative studies of long‐term, ecological processes for testing the assumptions and predictions of successional theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207