Data from: The fading of fear effects due to coral degradation is modulated by community composition
Notice bibliographique
Résumé
An increasing number of coral reefs throughout the world have become degraded as a result of climate change. This degradation has resulted in a significant decline in local biodiversity. Studies have shown that some fishes (non-responders) within these altered habitats are not able to adequately access olfactory cues, specifically chemical alarm cues that are crucial in mediating predation risk. We propose that the inability to access this crucial information is a potential mechanism for increased mortality of these species under natural conditions. However, we posit that the presence of certain key species (responders that are unaffected by degradation) may buffer the handicap of non-responders by providing an alternate source of information. To explore this hypothesis, we investigated if a high ratio of responders to non-responders could mitigate the impact of information loss for the affected species. Using mesocosms, we manipulated the ratio of two damselfish species, Pomacentrus chrysurus (responder) and P. moluccensis (non-responders), to determine if community composition can be predictive of information transfer about predation threats in nearby non-responder individuals. Our results indicate that the magnitude of fear effects seen in P. moluccensis exposed to a predator was proportional to the number of P. chrysurus present and consumed by the predator in the community. This indicates that P. chrysurus became the only functional source of predation-related information for P. moluccensis in degraded habitats. Our study provides evidence that the presence of non-affected species in the community provides a potential mechanism allowing increased resilience by affected species, therefore providing another example of the way biodiversity affects ecological resilience of species in changing ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,154 | 0,040 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».