Assortative mating in hybrid zones is remarkably ineffective in promoting speciation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Partial prezygotic isolation is often viewed as more important than partial postzygotic isolation (low fitness of hybrids) early in the process of speciation. I simulate secondary contact between two populations (‘species’) to examine effects of assortative mating and low hybrid fitness in preventing blending. A small reduction in hybrid fitness (e.g., by 10%) produces a narrower hybrid zone than a strong but imperfect mating preference (e.g., 10x stronger preference for conspecific over heterospecific mates). In the latter case, rare F1 hybrids find each other attractive (due to assortative mating), leading to the buildup of a continuum of intermediates. The weakness of assortative mating compared to reduced fitness of hybrids in preventing blending is robust to varying genetic bases of these traits. Assortative mating is most powerful in limiting blending when it is encoded by a single locus, is essentially complete, or when there is a large mate search cost. In these cases assortative mating is likely to cause hybrids to have low fitness, due to frequency-dependent mating disadvantage of individuals of rare mating types. These results prompt a questioning of the concept of partial prezygotic isolation, since it is not very isolating unless there is also postzygotic isolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle