MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6948445399 · doi:10.5061/dryad.fq684

Data from: Do saline taxa evolve faster? comparing relative rates of molecular evolution between freshwater and marine eukaryotes

2016· dataset· en· W6948445399 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2016
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxonHabitatPhylogenetic treeMarine habitatsMolecular evolutionMolecular clockPhylogeneticsBiodiversityConvergent evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The major branches of life diversified in the marine realm, and numerous taxa have since transitioned between marine and freshwaters. Previous studies have demonstrated higher rates of molecular evolution in crustaceans inhabiting continental saline habitats as compared with freshwaters, but it is unclear whether this trend is pervasive or whether it applies to the marine environment. We employ the phylogenetic comparative method to investigate relative molecular evolutionary rates between 148 pairs of marine or continental saline vs. freshwater lineages representing disparate eukaryote groups, including bony fish, elasmobranchs, cetaceans, crustaceans, mollusks, annelids, algae, and other eukaryotes, using available protein-coding and non-coding genes. Overall, we observed no consistent pattern in nucleotide substitution rates linked to habitat across all genes and taxa. However, we observed some trends of higher evolutionary rates within protein-coding genes in freshwater taxa—the comparisons mainly involving bony fish—compared with their marine relatives. The results suggest no systematic differences in substitution rate between marine and freshwater organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→