MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948446422 · doi:10.5061/dryad.9ghx3ffhb

Hybridization and the coexistence of species: HZAM-Sym code and data files

2021· dataset· en· W6948446422 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2021
Typedataset
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueWood and Agarwood Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssortative matingSympatric speciationReproductive isolationMatingPopulationExtinction (optical mineralogy)HybridMating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is thought that two species can coexist if they use different resources present in the environment, yet this assumes that species are completely reproductively isolated. We model coexistence outcomes for two sympatric species that are ecologically differentiated but have incomplete reproductive isolation. The consequences of interbreeding depend crucially on hybrid fitness. When hybrid fitness is high, just a small rate of hybridization can lead to collapse of two species into one. Low hybrid fitness can cause population declines, making extinction of one or both species likely. High intrinsic growth rates result in higher reproductive rates when populations are below carrying capacity, reducing the probability of extinction and increasing the probability of stable coexistence at moderate levels of assortative mating and hybrid fitness. Very strong but incomplete assortative mating can induce low hybrid fitness via a mating disadvantage to rare genotypes, and this can stabilize coexistence of two species at high but incomplete levels of assortative mating. Given these results and evidence that it may take many millions of years of divergence before related species become sympatric, we postulate that coexistence of closely-related species is more often limited by insufficient assortative mating than by insufficient ecological differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADMême sujetWood and Agarwood ResearchTravaux en français237 207