MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6948501272 · doi:10.5061/dryad.rq122

Data from: Population size is weakly related to quantitative genetic variation and trait differentiation in a stream fish

2015· dataset· en· W6948501272 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2015
Typedataset
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic driftGenetic variationPopulation sizePopulationTraitEffective population sizeSmall population sizePopulation fragmentationHabitat fragmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How population size influences quantitative genetic variation and differentiation among natural, fragmented populations remains unresolved. Small, isolated populations might occupy poor quality habitats and lose genetic variation more rapidly due to genetic drift than large populations. Genetic drift might furthermore overcome selection as population size decreases. Collectively, this might result in directional changes in additive genetic variation (VA) and trait differentiation (QST) from small to large population size. Alternatively, small populations might exhibit larger variation in VA and QST if habitat fragmentation increases variability in habitat types. We explored these alternatives by investigating VA and QST using nine fragmented populations of brook trout varying 50-fold in census size N (179-8416) and 10-fold in effective number of breeders, Nb (18-135). Across 15 traits, no evidence was found for consistent differences in VA and QST with population size and almost no evidence for increased variability of VA or QST estimates at small population size. This suggests that (i) small populations of some species may retain adaptive potential according to commonly adopted quantitative genetic measures and (ii) populations of varying sizes experience a variety of environmental conditions in nature, however extremely large studies are likely required before any firm conclusions can be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)→Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomy→Travaux en français237 207→