Data from: Clonal genetic structure and diversity in populations of an aquatic plant with combined versus separate sexes
Notice bibliographique
Résumé
Clonality is often implicated in models of the evolution of dioecy, but few studies have explicitly compared clonal structure between plant sexual systems, or between the sexes in dioecious populations. Here, we exploit the occurrence of monoecy and dioecy in clonal Sagittaria latifola (Alismataceae) to evaluate two main hypotheses: (1) clone sizes are smaller in monoecious than dioecious populations, because of constraints imposed on clone size by costs associated with geitonogamy; (2) in dioecious populations, male clones are larger and flower more often than female clones because of sex-differential reproductive costs. Differences in clone size and flowering could result in discordance between ramet- and genet-based sex ratios. We used spatially explicit sampling to address these hypotheses in 10 monoecious and 11 dioecious populations of S. latifolia at the northern range limit in eastern N. America. In contrast to our predictions, monoecious clones were significantly larger than dioecious clones, probably due to their higher rates of vegetative growth and corm production, and in dioecious populations there was no difference in clone size between females and males; ramet- and genet-based sex ratios were therefore highly correlated. Genotypic diversity declined with latitude for both sexual systems, but monoecious populations exhibited lower genotypic richness. Differences in life history between the sexual systems of S. latifolia appear to be the most important determinants of clonal structure and diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».