MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948592320 · doi:10.5061/dryad.pq1js52

Data from: Wild and laboratory exposure to cues of predation risk increases relative brain mass in male guppies

2018· dataset· en· W6948592320 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2018
Typedataset
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Cultural Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationGuppyPoeciliaPoeciliidaePredatorPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable diversity in brain size within and among species, and substantial dispute over the causes, consequences and importance of this variation. Comparative and developmental studies are essential in addressing this controversy. Predation pressure has been proposed as a major force shaping brain, behaviour and life history. The Trinidadian guppy, Poecilia reticulata, shows dramatic variation in predation pressure across populations. We compared the brain mass of guppies from high and low predation populations collected in the wild. Male but not female guppies exposed to high predation possessed heavier brains for their body size compared to fish from low predation populations. The brain is a plastic organ, so it is possible that the population differences we observed were partly due to developmental responses rather than evolved differences. In a follow‐up study, we raised guppies under cues of predation risk or in a control condition. Male guppies exposed to predator cues early in life had heavier brains relative to their body size than control males, while females showed no significant effect of treatment. Collectively our results suggest that male guppies exposed to predation invest more in neural tissue, and that these differences are at least partly driven by plastic responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetLinguistics and Cultural StudiesTravaux en français237 207