MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948626236 · doi:10.5061/dryad.j0zpc86pk

Data from: Spatial and seasonal determinants of arthropod community composition across an agro-ecosystem landscape

2024· dataset· en· W6948626236 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArthropodSeasonalityCommunity structureSpatial variabilityAgroecosystemSpatial ecologyPlant communityCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used Malaise traps to sample arthropod community composition at biweekly intervals across an agroecosystem landscape in southern Ontario, Canada, to evaluate the relative impact of site spacing, seasonal timing, weather conditions, local plant community attributes, and agricultural extent across the local landscape on spatial and temporal variation in arthropod community composition. The 15 field sites sampled spanned a wide gradient of agricultural extent that in isolation had a strong impact on spatial variation in arthropod community composition. DNA barcoding of the samples identified >10,000 different arthropod BINs (Biodiversity Index Numbers). Local variation in plant community composition and canopy copver best explained variation in arthropod community dissimilarity. Weather variables followed closely in explanatory power, driven primariy by seasonal variation in temperature. Significant effects of time remained after accounting for environmental variables, with little independent effect of spatial distance. The proportion of agricultural land at the landscape scale had little detectable effect after controlling for the influence of the other environmental variables. Our results suggest that plant community composition, cover, weather conditions, and seasonality structured the arthropod community to considerable degree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207