MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948636985 · doi:10.5061/dryad.6djh9w15d

Data for: The role of MHC and inbreeding in disassortative mating in sand lizards

2023· dataset· en· W6948636985 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMajor histocompatibility complexInbreedingInbreeding depressionInbreeding avoidanceMate choicePopulationMatingOutbreeding depression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The harmful effects of close inbreeding have been recognized for centuries and, with the rise of Mendelian genetics, was realized to be an effect of homozygosis. This historical background led to great interest in ways to quantify inbreeding, its depression effects on the phenotype and flow-on effects on mate choice and other aspects of behavioural ecology. The mechanisms and cues used to avoid inbreeding are varied and include major histocompatibility complex (MHC) molecules and the peptides they transport as predictors of the degree of genetic relatedness. Here we revisit and complement data from a Swedish population of sand lizards (Lacerta agilis) showing signs of inbreeding depression to assess the effects of genetic relatedness on pair formation in the wild. Parental pairs were less similar at the MHC than expected under random mating but mated at random with respect to microsatellite relatedness. MHC clustered in groups of RFLP bands but no partner preference was observed with respect to partner MHC cluster genotype. Male MHC band patterns were unrelated to their fertilization success in clutches selected for analysis on the basis of showing mixed paternity. Thus, our data suggest that MHC plays a role in pre-copulatory- but not post-copulatory partner association, suggesting that MHC is not the driver of fertilization bias and gamete recognition in sand lizards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207