MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6948657979 · doi:10.5061/dryad.2z34tmpp9

Data for: The hippocampal representation of context is preserved despite neural drift

2022· dataset· en· W6948657979 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2022
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationRepresentation (politics)Context (archaeology)CognitionEpisodic memoryHippocampusCoding (social sciences)Artificial neural networkCognitive map

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hippocampus is thought to mediate episodic memory through the instantiation and reinstatement of context-specific cognitive maps. However, recent longitudinal experiments have challenged this view, reporting that most hippocampal cells change their tuning properties over days even in the same environment. Often referred to as neural or representational drift, these dynamics raise questions about the capacity and content of the hippocampal code. One such question is whether and how these long-term dynamics impact the hippocampal code for context. To address this, we imaged large CA1 populations over more than a month of daily experience as freely behaving mice participated in an extended geometric morph paradigm. We find that long-timescale changes in population activity occurred orthogonally to the representation of context in network space, allowing for consistent readout of contextual information across weeks. This population-level structure was supported by heterogeneous patterns of activity at the level of individual cells, where we observed evidence of a positive relationship between interpretable contextual coding and long-term stability. Together, these results demonstrate that long-timescale changes to the CA1 spatial code preserve the relative structure of contextual representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→