MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948801633 · doi:10.5066/p13kagu3

Slope-Relief Threshold Landslide Susceptibility Models for the United States and Puerto Rico

2024· dataset· en· W6948801633 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUSGS DOI Tool Production Environment · 2024
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandslideDigital elevation modelTerrainElevation (ballistics)HazardGeographic information systemNatural hazardDigital mapping

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landslide susceptibility maps are essential tools in infrastructure planning, hazard mitigation, and risk reduction. Susceptibility maps trained in one area have been found to be unreliable when applied to different areas (Woodard et al., 2023). This limitation leads to the need for a national map that is higher resolution and rigorous, but simple enough to be applied to diverse terrains and landslide types. The susceptibility maps presented here cover the conterminous United States (CONUS), Alaska (AK), Hawaii (HI), and Puerto Rico (PR) with a resolution of 90-m. Other United States (U.S.) territories were not considered due to insufficient landslide and digital elevation data. We also provide information on the proportion of susceptible terrain as well as the density (landslides per square kilometer) of documented landslides within susceptible terrain for each U.S. county. To generate the susceptibility maps we used 1/3 arc-second digital elevation models (DEMs) (U.S. Geological Survey, 2019) to calculate slope and 100-m relief, 613,724 unique landslides from our national landslide inventory compilation (Belair et al., 2022) to train the models and compute U.S. county aggregated susceptibility information, and high-performance computing resources to train the models (Falgout and Gordon, 2023). We present two slope-relief threshold models: (1) a linear regression model weighted by landslide density of each ecoregion (Wiken et al., 2011), and (2) a quantile nonlinear regression model fitted to the 10th quantile of the data. We (1) removed extraneous landslide data, (2) averaged 50 model runs, and then (3) down-sampled the maps from 10-m to 90-m resolution to account for uncertainty in the DEM and landslide position. The nonlinear model (n10) performs better under most topographic conditions and optimally balances our priorities of capturing observed landslides (98.9%) while minimizing area covered by susceptible terrain (44.6%). The weighted linear model (lw) captures slightly fewer landslides (98.8%) and has slightly less susceptible terrain (43.1%). The values of both maps represent the number of susceptible 10-m cells within each 90-m cell after down-sampling and can range from 0 to 81. While landslides are possible within any cells containing susceptible terrain, those with the highest concentration (or cell value) capture the majority of landslides, thus representing higher susceptibility areas. The susceptibility maps were then used to determine the total area of landslide susceptible terrain (square kilometers) for each U.S. county. The national landslide inventory compilation was used to determine the number of documented landslides within susceptible terrain for each county. This information was then used to calculate the proportion of susceptible terrain and the density of documented landslides within susceptible terrain for each county in the United States. This information is provided in tabular format, with columns corresponding to the information discussed above, and each row corresponding to a U.S. county. Further information about this analysis can be found in an interpretive publication (Mirus et al., 2024). This data release includes: (1) weighted linear susceptibility maps (lw_susc.zip), (2) quantile nonlinear susceptibility maps (n10_susc.zip), (3) landslide data used to develop the models (landslides.csv), (4) county aggregated susceptibility information (county_analysis.csv), (5) readme and analysis files, and (6) metadata. References Cited Belair, G. M., Jones, E. S., Slaughter, S. L., and Mirus, B. B., 2022, Landslide Inventories across the United States version 2: U.S. Geological Survey data release, https://doi.org/10.5066/P9FZUX6N Falgout, J. T., and Gordon, J., 2023, USGS Advanced Research Computing, USGS Yeti Supercomputer: U.S. Geological Survey, https://doi.org/10.5066/F7D798MJ Mirus, B. B., Belair, G. M., Wood, N. J., Jones, J. M., and Martinez, S. M., 2024, Parsimonious high-resolution landslide susceptibility modeling at continental scales, AGU Advances, https://doi.org/10.1029/2024AV001214 U.S. Geological Survey, 2019, 3D Elevation Program (3DEP) USGS 1/3 arc-second DEM [Data set], Retrieved from https://www.usgs.gov/3d-elevation-program/about-3dep-products-services Wiken, E., Nava, F. J., and Griffith, G., 2011, North American Terrestrial Ecoregions - Level III [Data set], Montreal, Canada: Commission for Environmental Cooperation, Retrieved from https://www.epa.gov/eco-research/level-iii-and-iv-ecoregions-continental-united-states Woodard, J. B., Mirus, B. B., Crawford, M. M., Or, D., Leshchinsky, B. A., Allstadt, K. E., and Wood, N. J., 2023, Mapping Landslide Susceptibility Over Large Regions With Limited Data, Journal of Geophysical Research: Earth Surface, 128(5), e2022JF006810, https://doi.org/10.1029/2022JF006810

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSGS DOI Tool Production EnvironmentTravaux en français237 207