MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948830184 · doi:10.5281/zenodo.10716771

Introducing spatial availability, a singly-constrained competitive-access accessibility measure

2024· other· en· W6948830184 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Resource Management and Quality
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Key (lock)UsabilitySpatial analysisLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accessibility measures are widely used to summarize the ease of reaching potential destinations. As such, they combine, into a single summary measure, properties of the land use system, on the one hand, and the transportation system and travel behavior on the other. Defined as the weighted sum of the opportunities that can be reached given the cost of movement, accessibility is used in transportation planning, health planning, economic analysis, etc. This workshop introduces spatial availability. Much like accessibility, spatial availability measures the ease of reaching potential destinations. However, unlike accessibility, it makes opportunities available uniquely to members of the population. For example, a job, once it is available to someone, it is no longer available to somebody else. In effect, spatial availability is a singly-constrained accessibility measure that preserves the number of opportunities. In this workshop, we explain the intuitions behind spatial availability and describe the mechanisms to implement it. A key to this is the idea of proportional allocation, and the use of proportional allocation factors. The use of proportional allocation factors as a mechanism for constraining the spatial availability means that the results are easier to interpret than those obtained from accessibility analysis, and they are more intuitive as well. One exercise is provided, meant to be solved by hand. The workshop finishes with a practical example of implementation in R. Data from a real survey in the Greater Toronto and Hamilton Area and use of package {accessibility} give hands-on practice that can serve as a launching pad for your own experiments and applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetWater Resource Management and QualityTravaux en français237 207