MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6948977091 · doi:10.5281/zenodo.11065652

WHAT INFLUENCES JOB SATISFACTION IN THE NEW NORMAL? INSIGHTS FROM EDUCATORS OF INDUSTRIAL TECHNOLOGY UNIT/COLLEGE IN A STATE UNIVERSITY

2024· article· en· W6948977091 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBelt and Road Initiative
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionJob attitudeScale (ratio)Job designQuarter (Canadian coin)Facet (psychology)Work (physics)Personnel psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study on job satisfaction among educators in an Industrial Technology Unit/College of a State University in the new normal education setting was a descriptive research; conducted during the first quarter year 2024 among instructors and professors. This study showed that majority of the respondents are male, Master’s degree holder, and teaching in the University for less than two decade as Instructor 1. This study utilized the Job Satisfaction Survey (JSS) of Paul E. Spector (1985) with nine facet scale to assess employee attitudes about the job satisfaction. The instructor/professor-respondents strongly agreed that the Nature of Work was strongly approved aspect/facet of job satisfaction. The respondents find enjoyment in what they are doing (teaching and other services), hence their actions and practices manifest commitment, dedication and satisfaction. The job satisfaction of the instructors/professors was also contributed by facets Supervision, Coworkers and Communication. The findings clearly shows that the social aspects of the facets of the JS survey (Spector, 1985) were more emphasized and valued by the respondents and influenced their satisfaction in their respective tasks, teaching loads and other endeavors in the university such as research, extension, production and other projects and activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetBelt and Road InitiativeTravaux en français237 207