Ivabradine in Patients with Ischemic Heart Disease - A Prospective, Longitudinal, Comparative Study to Metoprolol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Coronary artery disease (CAD) is the leading cause of morbidity and mortality in developing countries with stable angina being the most common symptom. Heart rate is a key etiological factor in the pathophysiology of CAD as tachycardia induces myocardial ischemia by increasing oxygen demand and decreasing perfusion. So reduction in heart rate is the cornerstone of CAD management. Reducing heart rate with conventional drugs like ß-blocker is associated with drug interaction and adverse effects. Ivabradine is a novel heart rate lowering agent which is a selective inhibitor of the pacemaker I(f) current in the SA node. Objectives: To compare the efficacy and safety of ivabradine to metoprolol in patients with CAD. Methods: A prospective, longitudinal, comparative study was carried out in the Department of Cardiology of our hospital. 60 patients diagnosed with CAD were divided in to 2 treatment groups: Group 1 and 2 received Ivabradine(5mg/day) and Metoprolol(50mg/day) respectively. Patients were assessed for HR, Ejection fraction (EF), Canadian cardiovascular society (CCS) class of angina, QOL scores. Two follow ups were done at 90, 180 days. Long term QOL (EQVAS) evaluated compared statistically. Results: Ivabradine reduced HR from 89.07±1.99 to 75.17±0.40 bpm and metoprolol from 90.47±1.75 to 77.53±0.86bpm, EF from 42.67± 1.09% to 52.37± 0.33%. Both groups showed significant but comparable improvement in CCS class of angina and EQ-5D-3L dimensions at 6 months. Over longer term (18 months) statistically superior significance in Ivabradine group in EQVAS (p.02). Also there was significant decrease in episodes of angina attack and also the requirement of nitroglycerine tablets. Conclusion: Ivabradine was found to be safer and more effective in preventing and treating angina attacks in patients with CAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».