Dialectology as "language making": Hegemonic disciplinary discourse and the One Standard German Axiom (OSGA)
Notice bibliographique
Résumé
This paper problematizes the current anti-pluricentric perspectives in German dialectology in the context of “language making” (Krämer et al. 2022). Disciplinaryhistory and cross-linguistic comparison shed light on what appears to be discipline-internal theoretical hegemony on what makes a language and what a dialect. Thepaper proposes the existence of a long-standing, discipline-defining One StandardGerman Axiom (OSGA) to be operative, an axiom that “unmakes” non-dominantstandard varieties. It will be shown that, given the unbroken chain of tradition inGerman dialectology (via, e.g. Kranzmayer or Mitzka) based on Germanic Stämme(‘tribes’), the concept of “German language” is a priori defined as a stand-alone sin-gle entity. A comparison between Stämme in German literature – now obsolete –and Stämme in German dialectology – still strong – illustrates the far-reachingramifications of OSGA. Three fail-safes are suggested to move the debate onto anepistemologically sounder footing and to allow for the dynamic, in part predictable,development of multiple linguistic standards in German via Pluricentric Theory(Multi-Standard Theory). Pluricentric Theory remains, it is argued, the theory ofchoice, though the present paper extends Clyne’s (1995) model with transnationalcross-linguistic influence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,027 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».