MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6949326022 · doi:10.5281/zenodo.14049897

The use of condoms to customers

2024· article· en· W6949326022 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Health and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomHuman immunodeficiency virus (HIV)Quarter (Canadian coin)Thematic analysisQualitative researchPopulationSexual intercourseSex workers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from the Health Department of Riau until early 2014 quarter there were 132 new cases of Human Immunodeficiency Virus (HIV) and Acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS). Pekanbaru tops the number of people with HIV and AIDS. The details of HIV cases and 76 56 AIDS cases cumulatively from 1997 until 2014 there were 2,388 cases of HIV and AIDS. The purpose of this research is to analyze the use of condoms to customers in the Jondul city of Pekanbaru by 2014. This research was qualitative research with the narrative approach gleaned from the results of the in-depth interviews on the main informant 4 persons ie customers and additional informants that "Mami" and sex workers. Data analysis was carried out with thematic analytical transcription, verification and the making of the matrix. The research showed that customers do not want the use of a condom during sexual intercourse to sex workers. Although sex workers have been trying to do deals to use condoms to customers but still no luck. The use of condoms to customers affected by perception, hassle and comfort in using those condoms. The City Health Office expects Soweto to conduct counseling regarding condom use, and required cooperation with local health professionals and NGOs in conducting coaching and training fitting condoms is good, correct and fast by sex workers to its customers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetAdolescent Health and BehaviorsTravaux en français237 207