Notice bibliographique
Résumé
ERYTHMELUS Enock, 1909 (Figs 130–135) Erythmelus Enock, 1909: 454. Type species: Erythmelus goochi Enock, 1909, by monotypy. Eurythmelus Ogloblin, 1934: 243 (lapsus). See Huber et al. (2020) for generic synonyms and their type species. Diagnosis. Head in lateral view with gena short (Fig. 135), almost absent, so head often appearing thin; face with toruli distinctly triangular (Fig. 130a); mandibles in both sexes reduced to small stubs, without teeth (Fig. 130a) and maxillae lengthened (Fig. 130b), presumably replacing the mandibles in function; antenna with 6 funicle segments (Fig. 131), rarely only 5; metanotum with dorsellum triangular (Fig. 133) and slightly overhanging propodeum (Fig. 135); propodeum medially with longitudinal sulcus (Fig. 133); gaster in lateral view with hypopygium long, extending posteriorly at least to apex of gaster (Fig. 135). Remarks. Erythmelus belongs to the Anaphes group of genera, a rather poorly defined group (Lin et al. 2007) of two genera. The propodeum has a median sulcus in both genera. Other features, e.g., the greatly reduced mandibles, suggest perhaps a closer relationship to some taxa in the Anagrus group of genera. Neotropical hosts. Hemiptera: Miridae, Tingidae. Important references. Triapitsyn et al. (2007), Triapitsyn (2008), Guzmán-Larralde et al. (2015).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».