FIG. 7 in Skeletal reconstruction of fossil vertebrates as a process of hypothesis testing and a source of anatomical and palaeobiological inferences
Notice bibliographique
Résumé
FIG. 7. — Reconstructed articular configuration of distal part of left hindlimb of an indeterminate ceratopsid dinosaur (UALVP 42): A, perspective view of entire reconstructed crus and pes standing on scaled ceratopsid footprint. Opaque areas represent original bone material, while transparent ones represent plaster. Phalanx I-1 from UALVP 16248, an associated Centrosaurus apertus (Lambe, 1905) skeleton from Dinosaur Provincial Park, with missing anteromedial corner of proximal end restored in Pixologic ZBrush but shown as transparent. Footprint adapted from Gierlinski & Sabath (2008: fig. 10F). B-E, two postulated articular configurations of the crus and proximal tarsals in distal (B, D) and anterior (C, E) orthographic views; B, C, astragalus, outer tibial condyle, and calcaneum aligned roughly along a mediolateral line; white arrow points to large gap between astragalus and outer tibial condyle; D, E, astragalus angled in order to eliminate the gap, with the medial side farther anterior than the lateral side, and the calcaneum placed anteriorly. Abbreviations: as, astragalus; c, calcaneum; fib, fibula; otc, outer tibial condyle; tib, tibia. Scale bars: A, 20 cm; B-E, 10 cm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».