MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6949451326 · doi:10.5281/zenodo.14969324

Amazon Expedition Magazine 4th Edition 2025

2025· other· en· W6949451326 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCOVID-19 impact on air quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropoceneHumanityAmazon rainforestHomo sapiensClimate changeNatural (archaeology)Atmosphere (unit)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Era of Sapiens: The Anthropocene and Artificial Intelligence Have we reached the Anthropocene or not? The group in favor (Anthropocene Working Group – AWG), with research carried out at Lake Crawford (Toronto-Canada), has been collecting data since the 1950s, such as particulate materials in the lake's water profile, and highlights the thesis that the global geoscience scenario clearly reveals changes in environmental geology, highlighting the participation and influence of human beings. However, there is also the opposite group, which argues that we remain in the Holocene. These studies support that climate fluctuations and increases in CO2 levels in the atmosphere are natural characteristics, typical of cycles that occur in previous geological periods, such as the Pleistocene. Humanity goes through three important revolutions throughout its existence. According to Yuval Noah Harari (in Sapiens – A Brief History of Humanity), the first occurred 70 thousand years ago, and is the Cognitive Revolution, the second is 12 thousand years ago, is the Agricultural Revolution; and the third 500 years ago is the Scientific Revolution. Based on this statement, it is possible that the two previous Anthropocene hypotheses are viable, as they fall within this 500-year period. However, most scientific studies are financed with the aim of achieving some political, economic, social or even religious interest. The question arises: “What is more important?” and “What is good for humanity?” So, modern science, coming from the Scientific Revolution, in humans' constant search for something more, evolves into the most elaborate algorithms with Artificial Intelligence (AI). When we talk about AI, we have the idea of a super-powerful information entity; however, this algorithm is composed of several other algorithms, all developed by human beings grouped in a digital environment and available to offer rapid problem solving. The big issue in all this is that other algorithms interfere in the processing of information, giving the impression of “human subjectivity”, aligning the answer to the required question. Currently, it is the Sapiens' greatest success and fear: what if she really learns such “human subjectivity” .In this edition, we will address these topics, in addition to basic research in the Central Amazon and COP-30 (Belém-Brazil). Chief Editor

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5570,424

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetCOVID-19 impact on air qualityTravaux en français237 207