Hybrid additive manufacturing of Ti-Cu structures, combining powders with metallic foils
Notice bibliographique
Résumé
Additive manufacturing has emerged as a promising method for fabricating multi-material metallic structures. Unlike conventional additive manufacturing techniques that rely on metallic powders, the use of metallic foils offers advantages such as altered cooling rates, and modified mixing behavior, all of which can significantly influence the resulting microstructures and properties. Due to its favorable thermal and electrical properties, copper-containing multi-material systems attract both academic and industrial interest. Combined with the excellent mechanical performance of titanium alloys, the fabrication of copper–titanium multi-material components presents a unique opportunity to achieve superior thermal and mechanical characteristics. In this study, a multi-material structure was fabricated using a combination of CuCrZr powder and Ti-6Al-4V foils. Unlike the cracked powder–powder sample, the defect-free powder–foil interface shows potential for forming deformable amorphous and ultra-fine intermetallic, depending on local thermodynamic conditions. Microstructural analysis, supported by in-situ XRD measurements, showed the presence of an amorphous TiCu phase at the interface, coexisting with copper-rich intermetallics such as Cu₂Ti and Cu₃Ti₂. Computational fluid dynamics correctly simulate the observed mixing patterns and confirmed that the foil-powder combination leads to a cooling rate as high as 32500 K·s⁻¹. This rapid cooling, in combination with the local chemical compositions, promotes the formation of the amorphous TiCu phase. The characteristics and formation mechanisms of the nanoscale CuTi and CuTi₂ intermetallics compounds were thoroughly investigated. Nanoindentation-based local mechanical testing finally demonstrated that the amorphous phase is ductile, which explains why the enhanced resistance to thermal shock and interfacial cracking. This study shows in the context of multi-material printing the advantages of using powders-foils for some alloys instead of powders-powder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».